一、矫正近视产品暑期猛“忽悠”（出自:燕赵晚报，7月14日）
事件提示：暑假到来，各种声称可以矫正近视的眼保健产品争相宣传，用各种方式吸引学生和学生家长购买。这些价格不菲的眼保健产品的确可以让学生们摘掉眼镜恢复正常视力吗？眼科专家表示：这些宣传都属夸大其辞，学生家长在给孩子选购时一定要多加鉴别，切莫陷入误区。
关注指数：★★★☆
关注理由：视力保健产品，不管是器械类还是口服类，目前尚未有官方明确认定了一种的。
聚 焦 点：近日进入暑期，不少家长又开始为孩子近视奔波花钱了，李女士收集了一大沓视力矫正产品的广告，光咨询电话就打了将近２０个，仍然不知道该给孩子买哪个好，“花冤枉钱是小事，万一买到不好的产品，伤了孩子的眼睛，就是大事了。”
关 键 词：矫正近视 切莫 误区

点 评：每年暑假寒假，都是眼镜消费市场的高峰期，随之而来的问题、投诉也是比较明显的多起来。就拿这个矫正视力产品来说，一直是市场追逐的焦点领域，家长和学生都盼望和相信这样科技型产品的上市，商家们也是迎合这些用户群体的需求推出了对应的产品，但直到目前为止，能与产品说明书和广告上所描述的功能符合起来的、真正有显著功效的，倒是一个还都没有。所以，为了维护市场消费秩序，不要让短期投机行为坏了行业名声，眼镜商家们在销售新奇特的眼镜产品时还是悠着点为好，这对自己和消费者才是负责任的。

二、开眼镜店 靠特色取胜（出自:楚天金报，7月16日）
事件提示：“我在这行已干了20多年，从一名眼镜厂的职工下海自己开店，到如今，已拥有一家上百平方米的眼镜店，我始终都十分看好这个行业的前景。”汉口一家眼镜店的店主农先生说，很多人都看中了开眼镜店有利可图，但这个行业的竞争也特别激烈，要想生存下来必须有自己的特色。
关注指数：★★★
关注理由：眼镜店的生存法宝，注定是要与经营者的特色思路挂钩的。
聚 焦 点：农先生说，同样的镜片和镜架，他的店采取平价销售策略，比一些品牌店便宜许多，顾客的要求能满足的尽量满足，普通的维修从不收费，长期坚持下去，老顾客自然就多起来，而且口口相传，生意自然越来越好。
关 键 词：眼镜店 生存 特色 平价

点 评：眼镜零售业，目前因外资的大规模进入正在上演整体洗牌的过程。作为国内商家，要想继续保持、发展及扩大自身的经营实力，则必须做好市场定位，定位是要找准细分市场群体，特色自然首当其冲做好支撑，最好的特色相信不应来自于硬件设施环境，国内眼镜零售商家尚未到达可承受高额硬件投入的条件，着眼于实际情况来说，最好的特色应是高度贴合细分群体的高品质人性化服务，象农先生的小眼镜店发展的有声有色，已充分证明了这一点的成功。

三、“保圣”对“保圣皇”说“不”（出自:中国眼镜科技杂志，7月）
事件提示：2007年6月，原告的工作人员在西安邵东眼镜销售店内发现两被告生产、销售的“保圣皇”多功能偏光镜，该产品的包装盒、吊牌、眼镜布袋上标着“保圣皇”商标，出品商为被告。因“保圣”一词并非汉语的固有词汇，是商标申请人自刨的无实际含义的臆造词，从而使商标本身具有极强的显著性。原告认为被告的上诉行为侵犯了其商标专用权，还擅自使用了该知名商品的特有包装和装潢，故提起诉讼。
关注指数：★★★★
关注理由：对新型眼镜品牌的保护，应到了片刻不待的地步。
聚 焦 点：将“保圣皇”使用在太阳镜商品上时，容易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两名所指向的商品之间存在特定联系，故“保圣皇”和“保圣”商标构成近似。同时，原告的两项商标“保聖”与“保圣”基本相同，区别仅为前者采用了繁体的“圣”后者为简体字而在普通消费者眼中，繁简字并无实质差别。综上所述两被告未经商标注册人的许可，侵害了原告全圣公司上述两项注册商标专用权。
关 键 词：保圣 保圣皇 侵犯 其商标专用权

点 评：在眼镜业行业企业纷纷启动争创品牌、名牌的时势下，已经先发积淀、发展起来的区域性眼镜品牌，正在日益遭受仿冒、打擦边球的杂牌军困扰，这一次的保圣保卫侵权官司正是其中的典型代表。与以往的百年老牌商标权官司不同的是，这次是新型发展起来的眼镜品牌的维权行动，其官司判决结果如何，将是今后司法界和知识产权界界定类似眼镜品牌官司的判罚标准。