原告仁和制药是仁和(集团)发展有限公司旗下的一家子公司，其主打产品为“闪亮”眼洁滴眼露及眼部护理液系列产品。“闪亮”文字作为商标由原告关联公司最先申请并获得注册商标专用权，并最先使用在眼洁滴眼液卫生消毒用品上。其“闪亮”美术字体的创意是经过形象化设计处理的特殊字体。

“依时美未经原告公司及关联公司的授权许可，擅自使用了‘闪亮’商标文字在其牙膏系列产品上，并且采用了与其相近似的‘闪亮’两个美术字体，其主观恶意明显。”仁和制药认为。

江西宜春市中级人民法院一审认定，被告依时美公司擅自使用“闪亮”商标的行为构成了对原告驰名商标的复制，其行为侵犯了原告方的注册商标专用权。据此做出一审判决：依时美立即停止对仁和制药“闪亮”注册商标的侵权行为，召回、清理已流入市场的全部侵权产品，销毁剩余库存的侵权产品，赔偿原告仁和公司经济损失20万元人民币。一审宣判后，依时美公司不服判决提出上诉。江西高院经审理，做出驳回上诉，维持原判的判决。

“通过司法程序认定驰名商标，是根据当事人的请求和依据案件的具体情况，判断一个商标是否驰名，通常应当遵守综合判定、个案认定等原则。”知识产权律师孙先生向记者介绍。本案一审审判长、宜春中院民三庭庭长李钦宽法官表示，由于“闪亮”商标的品牌效应，一些不法商人采取“傍名牌、搭便车”的手段对“闪亮”商标进行仿冒侵权，给“闪亮”商标造成了一定程度的损害，法律应对“闪亮”商标予以保护。

一位业内人士认为，由于仁和集团正在销售的“闪亮”亮瞳舒缓明目液被指“早已被注销了生产批号，该产品应认定为造假产品”，致使仁和集团苦心打造的“闪亮”品牌声誉受挫。尽管目前“闪亮”被认定为驰名商标，但接下来仁和集团可能还要砸下巨资来恢复消费者对“闪亮”产品的信心。