标准眼镜公司成立于1999年2月，并于2000年注册了“标准”服务商标，是注册商标的合法所有人。近几年来，标准眼镜公司发现在塘沽区河北路上有一家眼镜店面，在其门脸招牌上打出标准眼镜名称，并突出使用了原告的注册商标，只在门市收银单及信誉卡上标明“光明标准眼镜”。

　　于是，标准眼镜公司将光明标准眼镜公司告上了法庭，要求他们停止对“标准”注册商标的侵权行为，变更企业字号，赔偿经济损失10万元。

　　光明标准眼镜公司提出，其自2000年1月就使用光明标准这一企业字号，而原告是在2000年7月取得“标准”商标的专用权。被告注册企业名称在先，原告取得注册商标专用权在后，被告认为不存在侵犯原告商标专用权的行为。

　　由于原告的商标和被告的企业名称都是通过合法的途径取得，鉴于被告登记使用其字号的时间早于原告注册商标取得的时间，因此，原告要求被告停止对“标准”名称的使用，变更企业字号的主张，法院不予支持。但法院认为，被告在使用企业字号“光明标准”的过程中，将“标准”突出，“光明”弱化，突出使用其字号中的一部分——“标准”，而该突出使用恰恰是原告注册商标的实质部分，超过了合理使用的范围，侵犯了原告的注册商标专用权，因此被告应合理、规范地使用其企业名称和字号，同时承担侵权的民事责任。最终，法院判决光明标准眼镜公司停止对“标准”眼镜公司的侵权行为，并赔偿标准眼镜公司经济损失人民币2万元。