实际上，虽然昨天论坛的主题意在“保护”，但陈伍胜的发言却让与“保护”相对的“防止权力滥用”成为一个热点话题，这在很大程度上再次证明了我国企业在开拓海外市场中所普遍遭遇的知识产权压力。

　　在谈到海外专利滥诉问题时，中南财经政法大学教授、知识产权问题权威吴汉东表示，目前国内法律对知识产权滥用只有一个条款，希望能尽快完善相关法律，并出台反垄断指南。

　　商务部知识产权相关负责人陈福利援引一项统计说，从2005年开始，知识产权带来的贸易壁垒对中国的影响已超过反倾销，涉及主要的100类商品损失已超过2000亿美元。他透露，商务部正推动建立涉外知识产权纠纷的预警和维权机制，这是一个由政府、中介机构、企业共同参与的立体维权机制。

　　陈伍胜的案例十分典型，他的“完胜第一人”身份多少显得高大却又无奈。去年7月，美国新墨西哥州联邦地方法院判决，驳回全球500强企业、美国“立维腾”公司的诉讼请求，判定通领科技的一款产品不侵犯对方的专利权。这是中国企业首次在美赢得知识产权诉讼，而且是完胜。案件耗时3年多，花去了陈伍胜400多万律师费。

　　但陈伍胜透露，就在判决后一个月，又有一家美国企业对其提出了专利诉讼。此前，陈伍胜为处理官司长期出差美国，放下正常管理工作，从财力和精力上已不胜其扰。

　　“我总结下来，对方其实并不在乎输赢，只是希望通过长年累月的诉讼，耗尽对手的财力。”陈伍胜表示：“即使我们委曲求全也无法平息纷争，除非完全退出美国市场。在国际贸易问题上，这种矛与盾的争斗将长期存在。”

　　美国的知识产权法律曾让陈伍胜很被动。他表示，美国法院对知识产权案件立案几乎不设门槛，这助长了滥诉。“立维腾”在起诉时，甚至还没搞清被告是谁，而是把和通领科技相关的一些企业一股脑加入，其中包括被通领科技收购、而当时早已注销的一家企业，以及通领科技刚注册没有开展生产的公司。

　　此外，陈伍胜虽然最终赢了官司，但高额律师费以及其他间接损失，他却无法当庭获赔，除非再打一个马拉松官司。败诉方利用诉讼工具打压对手的意图实际已经达到，陈伍胜的“完胜”，其实遗憾颇多。

　　陈伍胜说，他在美国参与诉讼时，看到了很多硅谷小企业被大公司的诉讼战术拖垮，创新从而胎死腹中：“中国需要针对知识产权滥用专门立法。”

　　面对海外维权难，陈伍胜曾希望在国内推动一起诉讼，以此支撑自己在美国维权。2006年，通领科技在国内起诉“立维腾”中国公司，但由于对方在专利有效性上反复纠缠，诉讼至今仍没有结果。“中国法院立案门槛很高，在开庭前，原告就必须付出巨大精力，这也打击了国内企业维权的积极性。”陈伍胜说。