巴西、中国、印度和南非使用反倾销的规则、趋势及原因(三)

　　①该年南非颁布了第一部反倾销法，可能不是其实施第1起反倾销措施的准确年份

　　②资料来源世贸组织，包括反补贴案件，虽然反补贴的使用率不高

　　③实施的反倾销案件数/ 2003年以100亿美元为单位的进口

　　④遭受的反倾销案件数/ 2003年以100亿美元为单位的出口

　　乌拉圭回合前后的贸易加权约束税率的差异说明，巴西、中国、印度和南非都较大程度地加强了工业品的贸易自由化。尽管初期发展中国家的关税非常高，但随后的自由化程度也是相当惊人的。这也部分解释了，为什么与传统的使用反倾销的国家相比上述4国的反倾销使用率上升的如此快。印度和南非（20世纪90年代之前，他们还是非常封闭的经济）的自由化动机可能最显著，印度是因为自身的政策，南非则因为受到贸易制裁。根据实际情况来看，不论是以简单平均关税还是进出口贸易来衡量，印度在这一过程中的表现都最为突出。但是，我们必须认清，印度仍是上述4国中最封闭的经济体。因此，印度对反倾销的使用不能仅仅根据他近期的自由化政策进行解释。

　　反倾销使用率上升的另一个原因是自由化导致的进口竞争加剧。因此，研究各国的进口趋势相当重要。如图6所示，中国的进口增幅相当大。印度进口也出现了增长，但还未达到足以解释印度反倾销使用率上升的程度。

　　在不同的国家，申请反倾销保护的公司也是不同的。在南非，1991～1998年，有69%的反倾销申请人是南非的单独制造商。印度的情况与南非相似，在进行贸易自由化之前，反倾销的申请人主要是某些行业的垄断商。印度约有45%的反倾销案件是应单独的申请者的申请而发起的，并且申请者的平均市场份额达到了74%。此外，不同国家的反倾销申请人的特点也是不同的。在印度，以前的垄断商往往是反倾销的申请人，但在中国，申请人更多的是小公司，因为规模小，他们的竞争力较弱。

　　以印度为例，其使用反倾销的部分原因是出于报复心理。如图7所示，巴西、印度、中国和南非4国受反倾销影响最大的产品相同，都是化学品。这与全球整体趋势略有差异，全球受反倾销影响最大的产品是金属，其次是化学品。

　　有趣的是，虽然中国增加了反倾销的使用率，但无论从绝对数量还是从相对数量来看，中国都不是使用反倾销的“大户”。更重要的是，如果从中国的出口规模和价值方面考虑，中国也不是各国采取反倾销的主要目标。就印度而言，与针对他的立案相比，印度对反倾销的使用情况非常引人注目。考虑到他的进口规模，到目前为止，印度已经是全球最大的反倾销工具使用国。与之相对应的是，如果从出口规模考虑，印度并不是各国采取反倾销的主要目标。这就意味着，尽管针对印度和中国的反倾销案件的绝对数量在增加，但相对于他们的出口规模而言，他们并不是发达国家采取反倾销措施的主要目标。同时，还有一点值得我们注意，印度是各国采取反补贴措施的主要目标，但中国不是，主要原因是中国没有获得完全市场经济地位。

　　1995年以来，针对巴西的反倾销案件一直相对稳定，这种情况的出现主要归功于其宏观经济环境。南非没有过多地使用反倾销，针对南非的反倾销措施也没有显著增加。

　　我们有理由相信，反倾销使用率的上升在某种程度上可以解释为政府机构在处理反倾销税方面的作用增大。传统上，只有像美国和欧盟这样的发达国家才会在反倾销调查时需要政府机构的参与，而发展中国家则主要依赖于其他保护措施，如《关税与贸易总协定》中关于国际收支平衡的例外条款（“当一个国家遇到国际收支困难时，可以实行进口限制。”）。但是，巴西、中国、印度和南非4国都已经组建了有能力执行调查的人员队伍，这一点与一个观点一致，即反倾销立案数受限于有能力执行调查的人力资源。例如在中国，中国商务部已经成立了相当完善的从事贸易救济调查工作的机构。

　　南非的情况相对特殊，因为他不是一个新使用反倾销措施的国家。南非的经历可以追溯其关税史。长期以来，南非企业都有机会要求提高关税，并且大部分要求都得到了政府一系列产业政策的支持。因此，要求政府以反倾销或其他形式提供关税保护，对于南非企业而言，并不是一个新的现象。

表30 巴西、中国、印度和南非使用反倾销的部分潜在原因

　　（二）使用反倾销的框架

　　表30对巴西、中国、印度和南非的反倾销规则进行了比较

表30 巴西、中国、印度和南非的反倾销规则比较

　　从出口国的角度来看，在本文研究的4个国家中，仅有中国选择了比世贸组织《反倾销措施协议》的要求更为严格的反倾销规则。中国颁布了强制性的公共利益条款，但该条款的效果依赖于调查机关如何考虑国内反倾销申诉者和消费者的利益，因为消费者可能会反对实施反倾销措施。巴西、中国、印度和南非4国都没有对使用反倾销的社会福利性支出以及对国内经济造成的贸易牵制性影响进行实质性的具有指导意义的研究。即，没有就反倾销对经济的影响进行全面的“批判性思考”（critical thinking）。这应当是问题的关键所在，尤其是像印度这样的国家－－他并非是贸易大国，但却频繁地发起反倾销案件。

　　中国是上述4国中惟一选择不对市场经济和非市场经济进行区别对待的国家。究其原因，很可能是中国也希望被其他国家承认完全市场经济地位。因此，中国的标准与其他国家针对非市场经济使用推定出口价值相比存在明显差异。

　　价格承诺有利于那些受到反倾销措施打击的出口商。在本文研究的4个国家中，有3个国家使用了价格承诺。尽管南非是惟一没有使用价格承诺的国家，但近期他已经将价格承诺写入法律，因此，南非有可能开始使用价格承诺。

　　巴西和印度都因为其实施的反倾销措施而被上诉至世贸组织争端解决机构。涉及巴西的争端案件的上诉方是印度；涉及印度的争端案件的上诉方是孟加拉国和欧盟。而中国和南非实施的反倾销措施至今还没有遭到其他世贸组织成员的上诉。

　　（三）结论和建议

　　本文研究的巴西、中国、印度和南非4国的经济发展速度都非常快，而且他们在欧盟出口国的地位也日益提高。在此背景下，跟踪研究他们对反倾销的利用情况就显得尤为重要。

　　欧盟是仅次于中国的遭受反倾销措施最多的国家。因此，密切关注世贸组织《反倾销措施协议》的应用情况，以避免反倾销的滥用，是欧盟的利益所在。欧盟的总目标应当是努力争取关于制订更严格的《反倾销措施协议》的重新谈判，规范反倾销的使用。

　　考虑到目前巴西、中国、印度和南非4国首先是将自己定义为反倾销的目标国而不是使用国，因此，他们可能在多哈回合中建议制订更严格的反倾销规则。但是，如果这一情况发生改变，并且使用反倾销以一种惯例的形式被确定下来，那么，上述4个发展中国家很可能会像传统使用反倾销措施的国家一样，利用这一“保护伞”维护其国家利益。因此，在今后的世贸组织谈判中，各成员尽早就制订更严格的反倾销规则达成一致是非常重要的。

　　除了要建议限制反倾销的滥用之外，使用反倾销的“大户”（如欧盟），即使是在采取符合《反倾销措施协议》规定的措施的情况下，也应当持有适度、谨慎的态度，因为，频繁针对发展中国家使用反倾销措施很可能会导致他们的敌视。正如人们一贯指出的，“实施保护主义的成本是非常高的”。学术界在这一点的认识上相当一致，即，使用反倾销不利于使用该措施的国家的经济发展。

　　发达国家持续并频繁地使用反倾销措施将破坏关于特殊和差别待遇的谈判。为了防止反倾销的滥用，当对那些本身不是使用反倾销措施“大户”的国家采取反倾销措施时应更为谨慎，以避免刺激这些国家成为新的“大用户”。特殊和差别待遇框架的目标应该是扩大贸易，而不是减少贸易。因此，对《反倾销措施协议》第15条的任何修改应该本着增加针对发展中国家采取反倾销措施的难度的目的，而不是为了帮助发展中国家更轻松地对其他国家实施反倾销措施。

　　附件1：

1997～2004年8月30日中国发起反倾销案件情况

　　资料来源：中国商务部

　　附件2：

巴西发起反倾销案件情况

　　①为数据无法获得

　　附件3：

　　本文应用到的世界银行经济体分类：

　　发达经济体：澳大利亚、奥地利、巴林、比利时、加拿大、丹麦、欧盟、法罗群岛、芬兰、法国、德国、希腊、香港、爱尔兰、以色列、意大利、日本、韩国、列支敦士登、卢森堡、澳门、荷兰、新西兰、挪威、葡萄牙、卡塔尔、新加坡、西班牙、瑞典、瑞士、阿联酋、英国、美国。

　　发展中经济体：阿尔及利亚、阿根廷、孟加拉国、白俄罗斯、波黑、巴西、保加利亚、智利、中国、中国台湾、哥伦比亚、哥斯达黎加、克罗地亚、古巴、捷克、多米尼加、厄瓜多尔、埃及、爱沙尼亚、格鲁吉亚、危地马拉、洪都拉斯、匈牙利、印度、印度尼西亚、伊朗、约旦、哈萨克斯坦、韩国、拉脱维亚、利比亚、立陶宛、马其顿、马拉维、马来西亚、墨西哥、摩尔多瓦、莫桑比克、尼泊尔、尼加拉瓜、尼日利亚、阿曼、巴基斯坦、巴拉圭、秘鲁、菲律宾、波兰、罗马尼亚、俄罗斯、沙特阿拉伯、塞尔维亚和黑山共和国、斯洛文尼亚、南非、斯里兰卡、泰国、特立尼达和多巴哥、土耳其、乌克兰、乌拉圭、乌兹别克斯坦、委内瑞拉、越南、南斯拉夫、津巴布韦。

　　注：英文报告发布于2005年2月10日，从尊重原文考虑，译者未对文中引用的数据及事实进行改动和更新。